пуся | 2013-09-23 14:40

якби газета була секретною тільки для членів просвіти тоді да які коментарі. але ж газета для всіх. отож і обговорювати всі мають право. василь відштовхнув свого часу вас від керма тепер штурхонули його. все закономірно. нічого від вас - це боягузство. розставте крапки над і визнайте правду і розкажіть. інакше чим ви кращі за всіх тих райкомівців з якими воювали чи вдавали що воюєте?

Ответить | С цитатой

911 | 2013-09-21 15:53

Слушна думку - вимагати зміни назви газети. Хоча авторське право на назву не зареєстроване... Але боротися треба. Кілька років тому одна заїжджа хвацька дама хотіла поцупити газету "Деснянська правда" - четверо журналістів не змовчали, піднялися на боротьбу. В результаті - у липких руках застрягла лише "Черниговская неделя". А "ДП" відбили. Звісно, жодними чином не порівнюю ці газети з "Сіверщиною". Лише нагадую історію прихватизації ЗМІ.

Ответить | С цитатой

М. Боюра | 2013-09-20 20:43

Пане Антоненко,"так звану громадськість"насамперед турбує те, що "Сіверщина" прихвачена групою не дуже гречних бізнесменів і нашу газету - єдину в області! - вони просто зроблять прокладкою. Якщо у нас "Просвіта" дієва, вона має відстояти право не тільки просвітян, а і всіх поважальників газети.

Ответить | С цитатой

Експерт | 2013-09-20 20:16

911, вірогідно, що немає ні якого договору між засновником газети і видавцем ТОВ. Від цього усі проблеми, які неможливо вирішити юридичним шляхом, тільки по понятяям. Понятія у хзяїв видавця виявилися більш сучасними і прагматичними. Так загинула остання газета, народжена громадою буремними часами боротьби за незалежність і демократію не тільки в Чернігівській області, але й в Україні.
Єдине, що може вимагати громадськість - змінити назву газети і не вводити людей в оману.

Ответить | С цитатой

911 | 2013-09-20 18:27

У газеті головний не засновник, а ВИДАВЕЦЬ. Адже коштами оперує саме він. Звісно, якщо у засновника є гроші, то він стає сам собі видавцем. Але це не той випадок. Засновник газети (Просвіта)і редактор пішли на те, що уклали угоду з іншим грошовитим видавцем (не тим, що був із часу заснування видання)і фактично стали частиною ТОВ РВЦ "Сіверщина". Думаю, текст цього договору мало хто бачив. Але, за логікою і укр. практикою, умови подальшого життя диктує ВИДАВЕЦЬ. Можливо, і зміна редактора виписана так, що його можна звільняти не одним способом, а кількома. Юридичні тонкощі наші люди починають осягати тоді, коли вже пізно...

Ответить | С цитатой

Автор | 2013-09-20 11:59

Я повністю за те, щоб була сказана правда, але прошу так звану громадськість не робити похапливих висновків, не маючи достовірної інформації. Наприклад,стосовно того, хто винен чи винні в так званому рейдерстві. Саме громадськість, конкретно "Просвіта", міська і обласна, і мають розібратися в цій ситуації. І не в тіні, а гласно.

Ответить | С цитатой

Експерт | 2013-09-20 10:43

Відбулося звичайне рейдерське захоплення розкрученого медеаактиву, яке було народним виданням і досі виживало тільки підтримки завдяки громадянського суспільства.
Пан Петре пропонує всю гидоту від свого земляка перевести в тінь, закрити від громадськості, тобто перевести у бізнес площину щоб вирішувати все по понятіям.
Саме цього і чекають "прихватизатори".
Для них розголошення правди буде повною поразкою.
Звісно, постраждає і "Просвіта", але це буде очищення і вирок усім так званим "незалежним" ЗМІ в цій олігархічній державі.
Шкода, що Пан Петре не став в цій публікації (свідомо чи ні не знаю) на бік громадськості.

Ответить | С цитатой